בפסק דין מתאריך 23.12.25 קבע בית המשפט המחוזי כי תובע ששילם שכר טרחת עורך דין בהליך מול המוסד לביטוח לאומי, יהיה זכאי לפיצוי בגין ההוצאה הזו, מהמזיק או מחברת הביטוח, בדומה להוצאות אחרות שנגרמו לתובע עקב התאונה.
עובדות חשובות שנקבעו בפסק הדין
א. חובת מיצוי ההליכים מול ביטוח לאומי
בהתאם לפסיקה, מבוטחים חייבים למצות את ההליכים מול ביטוח לאומי, בכנות בסבירות ובתום לב. חובה זו נובעת מהצורך למצות את כל הזכויות המגיעות לנפגע, תוך שמירה על עקרונות הגינות ויושר.
ב. חשיבות הייצוג המשפטי
ההליכים מול ביטוח לאומי אינם פשוטים, ותובעים אשר מיוצגים ע"י עורכי דין משיגים תוצאות טובות יותר, לעומת מבוטחים שאינם מיוצגים. ייצוג מקצועי משפר משמעותית את סיכויי ההצלחה בהליכים מול המוסד לביטוח לאומי ומאפשר למבוטח למצות את מלוא זכויותיו.
ג. התועלת לחברת הביטוח
ככל שהתוצאה בביטוח לאומי טובה יותר, חברת הביטוח מרוויחה מאחר והיא מנכה מהפיצוי, סכום גבוה יותר. כאשר נקבעת נכות גבוהה יותר בביטוח לאומי, חברת הביטוח יכולה לנכות סכום גדול יותר מהפיצוי המגיע לנפגע, מה שמקטין את החבות הכספית שלה.
ד. תיקי פלת"ד 6ב' – רווח כפול לחברת הביטוח
ככלל, בתיקי פלת"ד 6ב' הנכות שנקבעת בביטוח לאומי מחייבת את חברת הביטוח. כאן חברת הביטוח מרוויחה פעמיים:
- ניכוי תגמולי מל"ל גבוהים יותר – ככל שנקבעת נכות גבוהה יותר בביטוח לאומי, חברת הביטוח מנכה סכום גדול יותר מהפיצוי
- חיסכון בעלויות המומחים הרפואיים – חברת הביטוח חוסכת את עלויות המומחים הרפואיים, שימונו ע"י בית המשפט, שכן היא יכולה להסתמך על קביעת הנכות שנעשתה בביטוח לאומי
ה. המאזן הכולל
במאזן הכולל, התועלת של המבטחות בגין הגדלת תגמולי הביטוח הלאומי, בתיקים בהם אין לביטוח לאומי זכות שיבוב, עולה בהרבה על כפל התשלום שהמבטחות על המקרים בהם יש לביטוח לאומי זכות שיבוב, ואז הם עלולים לשאת בתשלום שכר טרחה בכפל (גם תשלום למבוטח וגם מהעובדה שביטוח לאומי לא מפחית מתביעת השיבוב את שכר הטרחה ששילם המבוטח בגין ההליכים מולו).
השלכות מעשיות
פסק הדין קובע הלכה חשובה לפיה נפגעים בתאונות דרכים, אשר שילמו שכר טרחת עורך דין בהליכים מול ביטוח לאומי, זכאים לקבל החזר של הוצאה זו מחברת הביטוח. החלטה זו מכירה בכך שהייצוג המשפטי בהליכים מול ביטוח לאומי הוא חלק בלתי נפרד מההליך המשפטי הכולל, ושחברת הביטוח נהנית מהתוצאות הטובות יותר שהושגו בזכות הייצוג המקצועי.
פסק הדין
ת"א (מחוזי מרכז) 61897-12-22 פלוני נ' יוסף אבבאו
פסק הדין ניתן ביום 23.12.2025 על ידי בית המשפט המחוזי מרכז.
אתם מוזמנים ליצור קשר!